レビュー:哲学的なスリラー「暗闇の後」は気の利いたコンセプトの下で崩壊する

高校や大学で哲学の授業を受けたことがあるなら、 ジョン・ハドルズ‘新しい映画“アフター・ザ・ダーク”最初の3分以内にフックします。このクラスであなたが完全に退屈したか夢中になっているかによって、この映画にどれだけ接続するかが決まります。彼自身。一方、ソクラテスの無限の質問や洞窟に関するプラトンのabout話について学ぶ喜びがなかったなら、哲学の授業は実際このようなものだと考えて立ち去ることができます。しないでください。ここでの仕事のコンセプトはとても素晴らしいです。なぜなら、最後まで見通すことはできませんが、3番目の行為は、この映画の哲学的賞賛を吐き散らしてしまう、理性と感情の無意味なマッシュアップにすべてを脱線させます始めなければなりませんでした。想像してみてください“ After The Dark”このバージョンの“ train”映画で言及されているジレンマ:列車は、レバーで制御できる2つの可能な結果に向かっています。5人を押しつぶすか、1人を押しつぶす可能性があります。レバーを引っ張らないと、5個押しつぶされます。熱心な議論の末、レバーが機能しないことを知るためだけにレバーを引く必要があると確信し、5人が押しつぶされると想像してください。ジレンマは無意味になり、ややin辱されます。これは、「アフターザダーク」を見た後の感覚とほぼ同じです。



ジェームズ・ダーシー ジャカルタンインターナショナルスクールの哲学教授であるEric Zimitで、彼は今年の最終クラスを教えています。数回の交換の後、クラスが最高のペトラ(ペトラ(ソフィー・ロウ)そして最悪の場合、ジェームズ(リス・ウェイクフィールド)、アイテムのアイテムでもあります。最終クラスの朝、彼らはお互いに甘いものをささやいてベッドにいますが、彼らが行く同じクラスのために彼を目覚めさせる代わりに、ペトラは彼が再び眠らないことを彼に伝えます-彼はそうします。このわずかにバランスの取れていない非現実主義のビットは、写真全体に散らばる非論理的な瞬間やインスタンスの多数の例のほんの一部に過ぎません。最前線に立つ少数の学生が紹介を受けた後、私たちはいくつかの人気のある哲学的議論と彼らについて考えることから生じる魅力的な議論を思い出します。 “ infinite”猿とタイプライターの理論、上記の列車のジレンマと「無限の至福」。逆説。これらの例は、“ After The Dark、”の設定の多くを作るZimit氏の最後の思考運動のイントロとして機能します。これらの生徒とその教師の心の中で説得力を持って行われます。

ブレードランナー2049吸います

教授が提示する演習では、学生にランダムな職業が与えられ、原子爆弾が地球上のすべての生命を破壊した後、人類を再開するために21人から10人を選ぶ必要があるというジレンマがありますバンカーで10人)。設定は、ジャカルタの遺跡になり、遠くに原子爆風が近づき、誰が滞在し、誰が行くかについてのクラスの議論が行われます。職業は、大工、宇宙飛行士、オーガニック農民からオペラ歌手、ジェラート製作者にまで及びます。 Zimit氏自身がワイルドカードであり、グループの生存に役立つかもしれない、または役に立たないかもしれない何かを知っている人。 10人を選んだ後、彼らは外に出る前に1年間このバンカーに住まなければなりません。彼らが選ばれた10人で今年生き残るかどうかは、このマインドゲームの終盤です。哲学の博士号は、大工仕事がハープ奏者よりも人類の再構築に有用であることを知るために必要ではありません(ハープなし、賢い観察なし)、10の選択はすぐに解決され、いくつかの陽気な瞬間(生徒の一人が詩人になるようにランダムに選んで、Zimit氏が頭を撃つ前に彼はそれをほとんど発表しません。素晴らしい瞬間)生徒たちは皆、この練習を非常に真剣に受けているようです。いくつかの不合理な決定が行われた後、映画は30分後にマークの結論に幻想を与えますが、これはさらに2つとの最初のラウンドだったことがわかります。途中でのいくつかのスリップアップに関係なく、視聴者をさらに深く引き込むのに役立つ、型にはまらない映画のエクササイズのためのハドルズによる上手なアプローチ。



ミニチュアのレビュー

しかし、すべてがかなり速くばらばらになります。 2回目の実験が引き裂き始めるほど変数を引き伸ばし始めた後、終わりまでの完全な裂け目は、タイプライターをタップするための無限の時間を与えられた後にハムレットを書くことになった猿のようです。避けられない。俳優のパフォーマンスは映画を水上に保持していません。プロの俳優として出てきたのはダーシーとロウだけで、残りはランダムに俳優を選んだ哲学の学生かもしれません。ハッブルズの実験映画に参加するため。ダーシーは教授を上手く演じており、期待通りの慢さと機敏さを備えていますが、彼のキャラクターのアークは非常にまともな失望であり、まともなパフォーマンスを台無しにします。ロウはオーストラリアの新星のようなもので、ある時点で デビッド・フィンチャー リスベス・サランダーを演奏します。しかし、彼女のペトラはいらいらするA +のすべてを知っており、彼女の線引きの気怠い態度は、彼女が信じられないほど退屈している、または信じられないほど投石しているという印象を与えます。



この映画が実際に独自のコンセプトを真剣に受け止めた場合、この映画にパスを与えることができます。これは、“ After The Dark”の最大の問題です。永続します。最終ショットは、文字通り1つの大きな“ fuck you”として体験できます。ソクラテス、カント、および他の偉大な思想家が墓で宙返りと車輪をする間、哲学の研究全体に。詩人とのコメディーの瞬間(この映画の最高の点)、ジェラートメーカー、そして「低価格」の家政婦一回で“ strength”の例になりました。別の例では、写真がその激怒する結論に向かって蛇行しているので、ますます意図的ではないと感じます。宗教と性的嗜好の問題が常識と理性よりも先例になり始めると、映画は独自の概念を切り刻み始めます。この映画を見ることができ、そのメッセージを気にしない視聴者がいる可能性がありますが、哲学の帽子をかぶって、視聴者が哲学のクラスに参加したことがあるかどうか、そして背後にある理由を理解したい場合は質問する必要があります哲学的議論。ハッブルズは気の利いたコンセプトを開発し、ことわざにあるバンカーのハイパーマインド設定を通じて映画の正義を行っていましたが、一度レバーを引いて映画のコンセプトが無意味になった後、私たちは1つの質問に対する答えだけを気にしました:“ when isこれで終わりますか?” [D]



トップ記事

カテゴリ

レビュー

特徴

ニュース

テレビ

ツールキット

映画

祭り

レビュー

受賞歴

うける

インタビュー

クリック可能

リスト

ビデオゲーム

ポッドキャスト

ブランドコンテンツ

アワードシーズンスポットライト

フィルムトラック

インフルエンサー